В век цифровых технологий современное законодательство включает в себя такие понятия, как «электронный документ», «электронные ресурсы», «электронная информация», «электронная площадка», «электронное средство платежа» и др.
В настоящее время назрела проблема правового регулирования новых источников доказательственной информации в уголовно-процессуальном праве - электронных доказательств.
В научном мире ведется дискуссия по вопросу необходимости введения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации нового вида доказательства («электронное доказательство») или нового источника («электронный носитель информации»), поскольку перечень, установленный ч. 2 ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является закрытым, в связи с чем сейчас в правоприменении спорным является вопрос об отнесении электронных доказательств либо к вещественным доказательствам, либо к иным документам.
Также у электронной информации и электронных носителей информации, как доказательств, имеются особенности собирания, проверки и оценки, которые необходимо урегулировать и соблюдать. Так, одним из основных моментов является необходимость сохранения информации на всех этапах расследования и рассмотрения уголовного дела в неизменном виде с момента ее получения.
Отсутствие в уголовно-процессуальном праве регулирования указанного вопроса может породить проблемы с обеспечением достоверности электронных доказательств и защитой прав личности.
Также в уголовно-процессуальном законодательстве имеет место широта усмотрения при применении норм, регламентирующих институт отводов судей.
Обстоятельства отвода судьи регламентированы ст. ст. 61, 63, 64 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вместе с тем, законом не предусмотрен перечень обстоятельств, оценив которые можно достоверно полагать, что суд заинтересован в исходе дела лично, прямо или косвенно.
Кроме того, установленный порядок рассмотрения заявления об отводе тем же судьей, которому заявлен отвод, порождает широту усмотрения.
Также на практике имеют место проблемы при назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Статьей 76.2 Уголовного кодекса российской Федерации установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Вместе с тем, при применении указанного института на практике, возникают проблемы при определении размера назначаемого судебного штрафа. Причинами этому служит то, что сфера применения указанной статьи неограничена по видам преступлений и распространяется на все категории преступлений небольшой и средней тяжести. Также отсутствуют правила назначения окончательного размера судебного штрафа в случае совершения лицом нескольких уголовно-наказуемых деяний (подлежат ли применению в таком случае правила назначения наказания по нескольким преступлениям: правила поглощения, полного или частичного сложения) и не установлен его минимальный размер.
Решение указанных проблем позволит усовершенствовать уголовно-процессуальное законодательство и обеспечить соблюдение прав личности.
